Jump to content
  • 0
Sign in to follow this  
Роберто

Ускорение загрузки сайта после добавления точек остановки

Question

Такой вопрос. Дизайн был сделан при точке 1185. Главная 4 экрана + 5страниц. Стал адаптивить только главную. Скорость загрузки главной была около 2 сек до того как я стал добавлять точки. Добавил 1024 и потом 540 гибкую (ну у меня сайт такой, что вот такие вот точки нужны были) Так вот на точке 540, чтобы уконкретить захвать пользователя с мобилы, скрыл, что посчитал для мобильной версии лишним в этой точке остановки. Скрыл и форму связи, и ещё несколько элементов, картинки и т.д, убрал текста лишнего. Это всё ещё в расчёте ещё и на то, чтобы облегчить вес при загрузке на мобильном.

В итоге получил скорость в 13 сек. И как я понял это очень плохой результат. И это только с подгонкой только одной главной страницы под адаптив к устройствам а добавить адаптивных страниц мне ещё надо 3, но они совсем маленькие и на каждой из них по два абзаца с небольшим текстом... Страниц с паралаксом нет вобще, также нет никаких раздвижений и прочих "украшательств". Главная как бы у меня "бульдозер" всего сайта и основной удар по клиенту наносит она, поэтому вот на неё все силы как бы и брошены.

Проверял в гугл вот здесь Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.  

Основной вопрос: как всё таки ускорить загрузку сайта  с адаптивными страницами?, Или это неизбежная  такая скорость? Может есть какое нидь решение или хитрость для ускорения или ещё какие нидь советы есть по блегчению веса адаптивных страниц сайта или тем как и что можно где почистить чтобы загружался сайт быстро.

Сайт свой не выставляю на обозрение.т.к. основную проблему изложил ясно.

Share this post


Link to post

13 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
7 часов назад, Роберто сказал:

Может есть какое нидь решение или хитрость для ускорения или ещё какие нидь советы есть по блегчению веса адаптивных страниц сайта

Решение только одно - переходите на ручную верстку в Dreamweaver (на бутстрапе) или CMS (joomla, wordpress) и забудете все эти проблемы с Музой как страшный сон. Муза -  программа для разработки веб дизайна, но не для разработки сайтов. Какие то возможности оптимизации, за исключением оптимизации картинок, в ней отсутствуют. И если что то и можно сделать, то путем основательного перелопачивания исходного кода, что сделает дальнейшую работу над сайтом в программе невозможной. Да и легче сверстать вручную, чем перелопачивать код Музы.

  • Мне нравится 1

Share this post


Link to post

Новая статья

Как бесплатно получить специализированный хостинг для Adobe Muse сайта. Читайте новую инструкцию по этой ссылке.
  • 0

спасибо за ответ...с Dreamweaver думал я , что это вчерашний день уже, но получается что Dreamweaver это сегодня актуально ещё? И не понятно второе, как дизайн созданный в Музе куда то перетащить, вроде файлы не принимаются другими системами за исключением вордпреса, но судя по прочитанному, перетаскивать из муза в вордпрес это тоже жесть как и в Modx, в него по проще вроде, но термины типа "чанки" просто убивают... Какой вобщей современный грамотный подход в создании, неужели  только вот через ручное написание? Раньше как бы само собой разумеющее было править под себя в какой нидь cms  стили и т.д., пернейдя на Муз просто как глоток какой то свободы и радости, но всё таки...значит только ручная разметка, последующая ручная вёрстка, прописывать вот эти адаптивные wrapper для всех элементов...только вот такой варик сегодня самый самый?

Share this post


Link to post
  • 0
1 час назад, Роберто сказал:

с Dreamweaver думал я , что это вчерашний день уже, но получается что Dreamweaver это сегодня актуально ещё?

Откуда такие мысли? Dreamweaver как и работа с кодом всегда будет актуальной. Dreamweaver постоянно развивается, последняя версия - это вообще космический корабль. А вот визуальные редакторы такие как Муза, быстро теряют актуальность, если команда разработчиков не успевает идти в ногу со временем или идет тупиковым путем, что мы к сожалению наблюдаем в Музе с тех пор как в ней появилась возможность создания отзывчивого дизайна. Та технология создания отзывчивого дизайна, которая сейчас присутствует в Музе устарела уже на момент выхода релиза. Все конкуренты, в том числе и Dreamweaver далеко впереди.

1 час назад, Роберто сказал:

как дизайн созданный в Музе куда то перетащить, вроде файлы не принимаются другими системами за исключением вордпреса,

Опять же, откуда вы это взяли? Натяжка верстки, сделанной в Музе на CMSки - это самое сложное и непродуктивное, что можно придумать.

Элементарно можно редактировать сайт созданный в Музе в Dreamweaver. Но другой вопрос - зачем?. Гораздо проще и лучше сразу создавать сайт в Dreamweaver.

1 час назад, Роберто сказал:

Какой вобщей современный грамотный подход в создании, неужели  только вот через ручное написание?

Куча платформ есть для визуального создания. Те же joomla и wordpress с расширениями- визуальными конструкторами страниц.

Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

И всё это практически без знаний кода. Но, кое какие ограничения всё таки есть. Для полного контроля желательно осваивать HTML и CSS (особенно). Это касается в том числе и Музы, потому что без кода даже в Музе далеко не всё можно сделать. Например такую элементарную вещь как первый экран 100% высоты без кода в Музе сделать нельзя.

Ну и по функциональности Музу с CMS не сравнить. Это то же самое что самокат и мерседес. Новички во главу угла ставят свободу дизайна, не подозревая, что она им вовсе не нужна -  они ей не пользуются так как не умеют этого, а думают что пользуются. Но в большинстве случаев дефолтный шаблон CMS выглядит лучше, чем 99% "свободных дизайнов" , сделанных в Музе. Главное - это функциональность. Даже создав в Музе супер дизайн, когда дело коснется прикрутить какую нибудь элементарную функцию основанную на базе данных, вы сразу упретесь в непроходимый тупик.

Прототипирование, разработка UX веб-дизайна - это работа для Музы. Но разработка сайта под ключ - только в элементарных случаях. И не существует универсальных инструментов. Под каждую задачу надо использовать специальный инструмент. Муза - один из множества в арсенале, но не единственный.

  • Мне нравится 1

Share this post


Link to post
  • 0

мдяяя....я понимаю конечно...что профессионал Мьюз скорее всего обходит и сидит в других прогах...Ну теоретично представляю как в Dreamweaver...рисуется в фотошопе шаблон или просто картинки подбираются и уже потом перегоняется в проект в Dreamweaver. ( Кстати может есть какая нидь подсказка как Мьюзовский проект загнать в Dreamweaver для редактирования или это плохой вариант как вы сказали?) Просто ведь смотрите что получается...В Dreamweaver же не насобирать например лендинг визуально сразу как в Мьюзе за полчаса расставил мышкой файлы с картинками в нужные места и текст написал и всё. В Dreamweaver как я понял надо перетаскивать уже картинки из придуманного и составленного в фотошопе например будущего шаблона и в уже созданные заранее папки для файлов и т.д. Значит как вариант для простоты и быстроты можно в мьюзе набросок или конкретный точный макет сделать и перенести в Dreamweaver? Я имею ввиду в ютубе всё из фотошопа переносят в него а вы говорите что можно мьюзовский в Dreamweaver редактировать? И как мьюзовский загнать в Dreamweaver? И стоит ли это делать? Ведь если редактировать то придётся же код редактировать ...получается , что можно в Dreamweaver замень грязь Мьюза на чистоту что ли?

И потом...как быть с многочисленными виджетами из которых уже выбраны для себя основные для мьюза формы заказов, разные композиции, и т.д. как это всё создавать в дримвивери...это же вынос мозга или есть какие то там свои прибамбасы? вот как в плане встройки виджетов туда?

Посмотрел ваши ссылки...интересные там конструкторы но помоему все платные...а бабок как всегда нет на лицензионные штучки такие) 

Share this post


Link to post
  • 0
15 минут назад, Роберто сказал:

Кстати может есть какая нидь подсказка как Мьюзовский проект загнать в Dreamweaver

Ммм...ээ... Очень просто - экспортируете сайт из Музы в html, создаете в Дримвивере сайт, помещаете все экспортированные файлы Музы в папку этого сайта и редактируете, например открыв index.html (файл главной страницы).

Но, да, проще создать сайт в Дримвивере с нуля, чем редактировать музовский, так как вам придется разбираться со всей перелинковкой файлов, скриптов, стилей - что будет весьма трудоемко даже для профессионала.

22 минуты назад, Роберто сказал:

В Dreamweaver же не насобирать например лендинг визуально сразу как в Мьюзе за полчаса расставил мышкой файлы с картинками в нужные места и текст написал и всё. В Dreamweaver как я понял надо перетаскивать уже картинки из придуманного и составленного в фотошопе например будущего шаблона и в уже созданные заранее папки для файлов и т.д.

Пару месяцев практики и в Дримвивере, с помощью его визуального css конструктора можно делать сайты не медленнее чем в Музе. А если делать их на бутстрапе (отзывчивый дизайн), то выйдет гораздо быстрее чем в Музе и без всех этих адмких заморочек.

24 минуты назад, Роберто сказал:

И потом...как быть с многочисленными виджетами из которых уже выбраны для себя основные для мьюза формы заказов, разные композиции, и т.д.

Большинство музовских виджетов служат для эмуляции (именно для того что бы дизайнерам было удобно воспроизводить функционал), но как технические решения - они безграмотны и не используются, в случаях когда например дизайн сделанный в Музе натягивают на CMS. Всё это выкидывается в мусор и используются нормальные скрипты. Чего стоит одна композиция подсказка, когда как грамотное решение для этого функционала является jQuery Tooltip.

28 минут назад, Роберто сказал:

это же вынос мозга

Ну а как вы хотите? Что бы ничего не знать, ничего не изучать и делать вещи? - такого не бывает. Если не хотите, остановитесь на Фотошопе и Музе и просто продавайте свой дизайн, UX дизайн, простенькие сайты-визитки не требующие администрирования и простенькие лендинги без особо сложного функционала - это потолок.

32 минуты назад, Роберто сказал:

Посмотрел ваши ссылки...интересные там конструкторы но помоему все платные...а бабок как всегда нет на лицензионные штучки такие) 

Там есть и бесплатные версии с ограниченным функционалом. Да и платные весьма недороги. Что такое заплатить 49$ в год за тот же SP Page Builder, по сравнению даже с Музой за 966 руб в месяц?

  • Мне нравится 1

Share this post


Link to post
  • 0

да. я понял...и очень согласен...Сейчас мысли такие... если например по другому рассуждать...ведь заказчик как правило вобще далёк от размышлений в движках, разметке и других тонкостях...ему главнное что, чтоб устраивал дизайн, грамотное сильное наполнение. Супер каких то космический функций никто не требует. Сейчас по заказам лендингов от заказчика поступает запрос на приятный внешний вид, на захватывающие призывы, на наличие кнопок для действий с формами. Даже не особо кто стремится к всевозможным прикруткам и фишкам разлёта-слёта элементов и паралакс-прокруткам. Ну я это заметил что70% заказчикам эти фишки не обязательны, главный упор на внешнем отображении. Мьюз, конечно даёт это всё. И вот,например, все говорят про "грязный" и странный код мьюза. Но блин, хочу сказать, залезал я в этот код, действительно...там по своим каким то алгоритмам прописывается и может даже и дублируется одно и тоже, но как ни странно, с таким грязным внутренним кодом, сайт на мьюзе легко попадает и выводится в топ по ключевым запросам. Сам свидетель 4 страницы сделанные в мьюзе собранные в один сайт, прописаны все дискрипшн и все что там надо и спокойно выходит по ключевым запросам. Казалось бы всё как положено даже с таким кодом. И потом...об этом коде, кроме нас разработчиков ведь никто и не думает. Если всё вывордится, заказчик рад, то впринципе цель достигается. Код мьюзовский это как внутренний дискомфорт наверно зная что сайты есть чистые а у тебя внутри непонятно что, но ведь работает блин)

Хочу спросить, всё таки... как я понял, чем больше страниц мьзовских привинчено тем хуже, это понятно. Не оптимизированные изображения также влияют на быструю загрузку, это тоже понятно. Понял, что и с шрифтами перегибать нельзя и курсив там где не уместно пускать и плюсовать другие шрифты на одном и том же сайте и использовать лучше гугл или веб шрифты помоему. А что еще может разгрузить и ускорить загрузку? ну кроме виджетов специализированных? Придаёт ли в какой то степени тяжести например если делается на фиксированной или на оборот на гибкоом варианте? или может ещё какие нидь есть штуки которыми по привычке пользуешься а они наоборот только утежеляют всю конструкцию.

И второй вопрос...например сделано в мьюзе и переноситься в какой нидь быстрый cms типа Modx, то если без правки кода и т.д. то на modx  или другом варианте cms , будет всёравно быстрее работать даже без правки? Например если перенести Html страницы из мьюза в дримвивер, ничего не редактить в нём, но там и так профессионал вспотеет ...а  из него уже заливать на хост, то результат одинаковый да по скорости будет?

Ну вот У меня 6 страниц...всё летало пока не начал их подгонять под адаптив...добавил всего к одной страницы две точки остановок и получил увеличение скорости очень жёсткое. с 1 до 13 сек. Или это у всех так при наличии такого колличества страниц?

Share this post


Link to post
  • 0
5 часов назад, Роберто сказал:

Но блин, хочу сказать, залезал я в этот код, действительно...там по своим каким то алгоритмам прописывается и может даже и дублируется одно и тоже, но как ни странно, с таким грязным внутренним кодом, сайт на мьюзе легко попадает и выводится в топ по ключевым запросам.

Не такой уж у Музы "грязный" код, если брать частный случай  - сайт с фиксированной шириной и одной точкой остановки. В ваших глазах (судя по всему), влияние кода на ранжирование сильно преувеличено. Практически не влияет, и практически не влияют все эти 10 000 seo мелочей для seo дро...еров, которые каждый пытается реализовать на сайте - теги, микро-разметки, альты и т.д. Меня всегда умиляет, когда человек потратил кучу времени пройдя все seo квесты, а сайта по прежнему нет в топе... Самое главное, что выводит сайт в топ - качественный и уникальный контент, всё остальное шелуха. Так что ничего удивительного, что сайт на Музе попал в топ. Это совсем не заслуга Музы, а ваша личная заслуга, как копирайтера.

5 часов назад, Роберто сказал:

как я понял, чем больше страниц мьзовских привинчено тем хуже, это понятно

Почему так думаете? В браузере страницы загружаются по одной. Поэтому важно что на каждой конкретной странице, а не сколько их. Пусть хоть миллион будет.

5 часов назад, Роберто сказал:

Придаёт ли в какой то степени тяжести например если делается на фиксированной или на оборот на гибкоом варианте?

Гибкий макет и гибкие точки остановки не то что в какой то степени, а в основном и придают супер тяжесть сайту. Гибкий макет, я вообще не рекомендую использовать. А гибкие точки остановки должны применяться только тогда, когда это действительно необходимо, например для мобильных устройств. И если есть возможность отказаться от них, то так и надо сделать. И в целом ,точек остановки должно быть как можно меньше и не более 5-6.

Почитайте эту тему:

5 часов назад, Роберто сказал:

И второй вопрос...например сделано в мьюзе и переноситься в какой нидь быстрый cms типа Modx, то если без правки кода и т.д. то на modx  или другом варианте cms , будет всёравно быстрее работать даже без правки?

Верстка Музы, перенесенная на CMS сохраняет все ее болезни. Поэтому, мое мнение из моей практики - НЕТ. Даже на Modx. И никакие правки не помогут, так как эти правки будут настолько глобальны, что совсем не имеет смысла заморачиваться с Музой.
Проблема в том, что нормально это работает так:
Есть массив HTML кода, которым управляет css в каждой точке остановки.
В Музе это работает так:
Есть массив HTML кода, которым управляет css в каждой точке остановки.
И этот массив еще и копируется в каждую точку остановки - это издержки визуального режима редактирования, полностью оторванного от редактирования css,  что и дает ту самую "свободу дизайна" в Музе. Именно по этому Муза не подходит для разработки сайтов. Это только программа для дизайнеров, имеющая в своем арсенале мощные средства эмуляции.

6 часов назад, Роберто сказал:

Например если перенести Html страницы из мьюза в дримвивер, ничего не редактить в нём, но там и так профессионал вспотеет ...а  из него уже заливать на хост, то результат одинаковый да по скорости будет?

И что это по вашему мнению может дать? Дримвивер окутает код Музы волшебной мирой? :lol:. Дримвивер в этом случае используется как FTP клиент и не более. Зачем такие танцы?

  • Мне нравится 1

Share this post


Link to post
  • 0
10 часов назад, Роберто сказал:

 Код мьюзовский это как внутренний дискомфорт наверно зная что сайты есть чистые а у тебя внутри непонятно что, но ведь работает блин)

нет чистого и нечистого кода.. в muse он 

1. валидный

2.кроссбраузерный

3. избыточный

вопли про чистый или грязный - это от тех, кому нех заняться.. стандарта чистого кода НЕТ !!! есть советы "спецов" как это делать в рукописном коде.. например выносить стили в css. но нет ТРЕБОВАНИЯ так делать.. советы GPS (googlePageSpeed) - ЭТО ТОЖЕ СОВЕТЫ .. особенно в части "уберите загрузку шрифтов - она мешает"

10 часов назад, Роберто сказал:

Хочу спросить, всё таки... как я понял, чем больше страниц мьзовских привинчено тем хуже, это понятно. Не оптимизированные изображения также влияют на быструю загрузку, это тоже понятно. Понял, что и с шрифтами перегибать нельзя и курсив там где не уместно пускать и плюсовать другие шрифты на одном и том же сайте и использовать лучше гугл или веб шрифты помоему.

любой шрифт пользователь скачивает, а гугл, адоб или ваше локальное хранилище на сайте - ему все равно.

10 часов назад, Роберто сказал:

А что еще может разгрузить и ускорить загрузку? ну кроме виджетов специализированных?

РЕАЛЬНОГО ускорения от виджетов вы не получите.. 

воскурите Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

виджет РАКЕТА(платный) насколько мне известно это оно же.

10 часов назад, Роберто сказал:

Придаёт ли в какой то степени тяжести например если делается на фиксированной или на оборот на гибкоом варианте? или может ещё какие нидь есть штуки которыми по привычке пользуешься а они наоборот только утежеляют всю конструкцию.

гибкий макет - каждая точка это ВЕСЬ САЙТ.. тормоза обеспечены.. особенно если модальных окон много

для ускорения я написал виджет модального окна .. т.е. не использую модальные окна(лайтбоксы) muse.. скорость загрузки подросла. виджет выкладывать в паблик не собираюсь..

10 часов назад, Роберто сказал:

И второй вопрос...например сделано в мьюзе и переноситься в какой нидь быстрый cms типа Modx, то если без правки кода и т.д. то на modx  или другом варианте cms , будет всёравно быстрее работать даже без правки? Например если перенести Html страницы из мьюза в дримвивер, ничего не редактить в нём, но там и так профессионал вспотеет ...а  из него уже заливать на хост, то результат одинаковый да по скорости будет?

в CMS modx можно делать шаблоны на muse. НО !! 

1. все закидоны muse (с лайтбоксами в частности) никуда не денутся..

2. закидоны CMS добавятся..

3. я пишу не натягивать на CMS а именно шаблоны - потому что натягивать это значит тупо вставить код лендинга в новый шаблон - зачем вам это - вы же не сможете использовать функционал CMS .

я пару лет назад сделал интернет магазин на modx+шаблон на muse =  Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке

10 часов назад, Роберто сказал:

Ну вот У меня 6 страниц...всё летало пока не начал их подгонять под адаптив...добавил всего к одной страницы две точки остановок и получил увеличение скорости очень жёсткое. с 1 до 13 сек. Или это у всех так при наличии такого колличества страниц?

страницы грузятся по отдельности - у вас тормоза из-за точек остановки ЭТОГО КОНКРЕТНОГО сейчас запущеного html. количество страниц можно увеличить (без фанатизма - у muse реакция на количество страниц больше 50 - впадение в кому и задумчивость с фоновой песней группы Дюна - "Здравствуй Томас, жми на тормоз"  :lol:) если не понятно - дико тормозит при выгрузке сайта .. 

  • Мне нравится 2

Share this post


Link to post
  • 0

Спасибо! вы очень грамотно Все и всё объяснили и на самом деле кое что применил и хороший результат.

Share this post


Link to post
  • 0
IgorIv    1

Вставлю свои пять копеек.

По моему опыту 99% тормозов и увеличение объема сайта по точкам остановки это картинки.

Ну и совет, все картинки ставим через вставку html, лайтбоксы только сторонними программами не загружающими полноразмерные версии картинок при загрузке основной страницы.

Объем сайта, при первой загрузке, может уменьшиться процентов на 60-70.

Share this post


Link to post
  • 0
1 час назад, IgorIv сказал:

Ну и совет, все картинки ставим через вставку html,

Интересно, чем это поможет, кроме разве что удовлетворения желания создать себе лишние трудности и преодолеть их? :lol:

Просто оптимизируйте картинки перед вставкой в Музу и всё.

Share this post


Link to post
  • 0
IgorIv    1

В каждой точке остановки, если вы изменили размер картинки, муза создает новую картинку.

Грубо говоря, если у Вас 10 точек остановки и в каждой одна и та же картинка около 100 кб с разным размером, то муза будет грузить  10 одинаковых картинок в сумме на 1мб, независимо от разрешения Вашего экрана. На хорошем лендинге картинок может быть не один десяток.

Если картинку вставить через активы, картинка будет грузиться один раз на 100 кб, и рендерится в браузере под выделенную рамку в каждой точке остановки.

Share this post


Link to post
  • 0
2 часа назад, IgorIv сказал:

Грубо говоря, если у Вас 10 точек остановки

Грубо говоря 10 точек остановки делают только те, кто не понимает как строятся отзывчивые сайты. Четыре, максимум пять точек остановки - это предел, которого стоит придерживаться. И к тому же почти все из этих точек должны быть фиксированными. Гибкие точки вообще стоит использовать только в крайних случаях и только для мобильных устройств ( одной гибкой точки хватает с головой).

2 часа назад, IgorIv сказал:

то муза будет грузить  10 одинаковых картинок в сумме на 1мб, независимо от разрешения Вашего экрана.

Муза не грузит их все одновременно, поэтому пусть на хостинге хоть гигабайт лежит. Одна точка остановки - считайте, одна страница. В одной странице - одна копия картинки. При переходе на следующую точку остановки, страница страница перезагружается. Причина тормозов совсем не в картинках, а в том, что кроме управления отображением с помощью css (как это и положено), Муза еще делает копии массивов html кода. Увы - это издержки, той самой прелести полного визуального драг-н-дроп редактирования, которое всех нас радует в Музе.

2 часа назад, IgorIv сказал:

На хорошем лендинге картинок может быть не один десяток.

На хорошем лендинге опытный веб-мастер старается использовать как можно меньше картинок. "Не один десяток", особенно для Музы -  это очень много.

Хорошая скорость загрузки в первую очередь достигается грамотным планированием проекта. Подход типа - "накидаю не один десяток картинок, а потом буду их оптимизировать" -  утопия. Такая же утопия как -  вставлять картинки через html в Музе. Что даст вставка через html кроме геморроя? Тогда уже в топку Музу, открывайте Дримвивер и там делайте, что кстати даст гораздо лучший результат с точки зрения правильной технической оптимизации.
Муза - это программа для разработки веб дизайна, но не для разработки сайтов - прочувствуйте разницу. Визуальный режим редактирования - это именно то, что убивает техническую оптимизацию, делает ее не возможной. За-то Муза дает в руки простому дизайнеру, не знающему кода множество возможностей, которые не доступны в фотошопе, но не более.

Share this post


Link to post
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...