Jump to content
  • 0
Sign in to follow this  
Александр Гусаров

Большой сайт в Adobe Muse

Question

Всем привет. Хотел задать вопрос, возможно ли в Adobe Muse сделать огромный сайт - больше 4000 страниц? Дело в том, что сейчас уже около 150 сделано, и adobe ужасно тормозит. Наверное он подходит только для сайтов визиток. Если сделать огромный проект невозможно, можно ли как нить в dreamweaver конвертировать уже сделанный проект? Сайты только начинаю делать, так что сорри если вопрос глупый

Share this post


Link to post

Recommended Posts

  • 0
7 минут назад, Александр Гусаров сказал:

Дело в том, что сейчас уже около 150 сделано, и adobe ужасно тормозит.

Искренне вам сочувствую. 150 страниц для музы непомерно много и даже 50 много и даже 30... 15 -20 страниц - это предельный потолок, причем не слишком комфортный. Конечно в программе нет никаких технических ограничений на количество страниц, за исключением тормозов. Но даже если вы с этим смиритесь - будете терпеть тормоза, и завершите проект, в день когда вы решите запустить его в свет -  горько разочаруетесь, осознав, что вы сделали "тот супер танк 3-го рейха", который так и не смог сдвинуться с места. И придете к выводу, что всё надо начинать сначала.
Кроме тормозов, есть еще такая вещь, как система управления контентом, которой в Музе совершенно нет и не будет, так как Муза создает простые html сайты. Можно и нужно использовать Музу для создания больших проектов, но только как дизайнерскую программу для создания прототипов, после чего эти прототипы должны переверстываться под CMS. Муза значительно ускоряет работу и возможности дизайнера, по сравнению с фотошопом, но не более (для больших проектов).
Поэтому 4000 страниц - полнейший абсурд. Урок на будущее - при закладке проекта, первое что надо сделать - оценить его объем и функционал и на основе этой оценки выбрать правильную платформу.
К сожалению, могу с 99% уверенностью констатировать - раз вы этого не сделали и создали уже 150 страниц на Музе - это говорит о том, что вы очень далеки от профессионализма в сайто-строении и подобный проект сделать сами не потяните вообще, на любой платформе.
У вас 2 выхода - потратить время (как минимум год), что бы изучить различные CMS и создать проект на какой нибудь из них. Или прямо сейчас вложиться в оплату программистам, которые сделают всё что вы хотите, опираясь на то, что вы уже сделали.

Конвертировать в дримвивер - не корректное выражение. Выгрузите сайт из музы в html и редактируйте в дримвивере сколько угодно. Только чем это вам поможет? В дримвивере надо будет писать движок на php. Если вы не знаете php  - что в Музе, что в Дримвивере - получиет простой html сайт. То есть совершенно ничего не выиграйте и даже наоборот - в дримвивере получится еще дольше

Share this post


Link to post

Новая статья

Как бесплатно получить специализированный хостинг для Adobe Muse сайта. Читайте новую инструкцию по этой ссылке.
  • 0

Павел Хомерики
спасибо за такой подробный ответ! Да я только начал делать сайты. 4000 страниц это просто была какая-то примерная конечная в любом случае выхода нет, поэтому придется тянуть проект. В любом случае всему нужно учиться. А какую CMS посоветуете для большого проекта? Joomla или Drupal потянет, или тоже не стоит тратить на неё время?

Share this post


Link to post
  • 0

Павел спасибо) просто хочется самому сделать сайт. Поэтому даже если на это уйдет год, ни чего в этом плохого не вижу. Если не сложно что из них лучше друпал или юмола? Смотрел и то и то, и как непрофессионал естественно пока еще ни чего не понял.  

Share this post


Link to post
  • 0
2 минуты назад, Александр Гусаров сказал:

Павел спасибо) просто хочется самому сделать сайт. Поэтому даже если на это уйдет год, ни чего в этом плохого не вижу. Если не сложно что из них лучше друпал или юмола? Смотрел и то и то, и как непрофессионал естественно пока еще ни чего не понял.  

Плюс минус они одинаковы. Я лично с друпал не работал. У joomla большое сообщество, наибольшее количество расширений, и куча уроков на ютубе. Из joomla даже соц. сеть можно сделать

Share this post


Link to post
  • 0

Вот-вот! И я иду прямиком по пути Александра Гусарова! (Копия!) Как бы узнать - чем у него дело кончилось (может откликнется!?). Год назад писалась эта ветка! На сегодня я сделал примерно страниц 20 набросков в Музе (только самое начало!). Великолепная программа и великолепные возможности дизайна (кстати: это даже не я отмечаю - так в описаниях у других пишут - изделие ручной работы в отличие от CMS-шаблонной)  И не сравнить со всем мусором который делают, в т.ч. почему-то используя ту же Музу для этого - я очень удивлен этим - фантазия у народа кончилась.
Однако на 20 страницах на хорошем аппарате уже начинается притормаживание. И это - при автономной работе! Вскользь, весьма поверхностно ознакомился с Joomla, Wordpress и пр. Информации конечно - море - можно утонуть и вглубь разумеется не вник. Однако общие выводы сделал: их два: а) Очень не нравится сам подход к верстке (дистанционно на чужой территории) Но с этим скрепя сердце видимо можно примириться (Интересно - а как ресурсы хранить, менять хостинг - только у них?). А вот второй вывод - хуже: б) посмотрев результаты на выходе (их миллион по шаблонам-темам предлагают) - ничего не нравится. Нет, в общем - по предлагаемым функциям сайтов хороших много - так, как я хотел бы расположить разный сервис. А вот по дизайну - полная ерунда.
Павел, а есть ли какая-нибудь альтернатива Музе по дизайну? Можно ли как-то в Joomla воплотить тот дизайн, который я на Музе делаю? Те же самодельные кнопки Фотошопа к примеру? И насколько там нужна доля знаний языков программирования? (в Музе чуть-чуть применял - копируя из примеров) Можно ли, как в Музе свободно оперировать с полем для работы (как художник с холстом -ну, или хотя бы скажем перелопачивая шаблон как угодно по-своему) или шаблонная работа в программах CMS, в Joomla - это работа только по стандартно проложенным колеям - шаг влево - шаг вправо - расстрел?
И как интересно по степени податливости к обучению? С Музой я сижу примерно месяца два. И, в принципе, уже достаточно уверен в себе, чтобы можно было забыть об обучении и вплотную приступить непосредственно к верстке сайта, отдав 90 процентов времени дизайну, а остатки знаний восполнить уже в процессе работы. Но получить неприятный сюрприз к концу работы совсем не хочется.
Здесь вы обозначили время, что для Joomla нужно потратить примерно год на обучение. Это действительно так? Эта сфера на порядок сложнее Музы?
Если можно, поясните пожалуйста подробнее вашу цитату: «после чего эти прототипы должны переверстываться под CMS».
- Я могу сверстать автономно (пусть и с дикими тормозами по мере роста сайта) большой сайт в Музе, а потом как-то спроецировать его на Joomla -? Или это возможно только при знании языков? (Примерно так: знакомлюсь более-менее с принципами работы в Joomla и уже с учетом этих возможностей, верстаю все-таки изначально в Музе? - Спокойно. У себя. Дома. Автономно)
Или же это выглядит так: Я верстаю в Музе огромный, многозадачный, многоплановый сайт, экспортирую в html, а потом привлекаю программиста, который поможет перенести сайт на Joomla - ? И - насколько трудоемок такой перенос в этом случае для программиста? (Как тогда максимально грамотно сверстать его в Музе, чтоб легче перенести? - К примеру, я понял, что засовывать по 10 фильмов на одну страницу - не стоит. А много ли еще сходных проблем совместимости)
P.S. В принципе, я тоже - готов потратить год на обучение Joomla. Но - только если у него возможности дизайна, и конечного результата - не меньше чем у Музы. Не хотелось бы совсем разочароваться в возможностях современного сайтостроения (там - нельзя по одной причине - здесь - по совершенно другой, но тоже нельзя)

Share this post


Link to post
  • 0
3 часа назад, Дмитрий Будаев сказал:

 И не сравнить со всем мусором который делают, в т.ч. почему-то используя ту же Музу для этого - я очень удивлен этим - фантазия у народа кончилась.

Есть народ, а есть дизайнеры. Большинству людей Муза не нужна, хотя они считают ровно наоборот - свобода дизайна и всё такое. Поэтому мы видим столько г@вно-сатйтов в плане дизайна.

3 часа назад, Дмитрий Будаев сказал:

а) Очень не нравится сам подход к верстке (дистанционно на чужой территории) Но с этим скрепя сердце видимо можно примириться (Интересно - а как ресурсы хранить, менять хостинг - только у них?)

Какая чужая территория? :blink: ...У кого у них?

3 часа назад, Дмитрий Будаев сказал:

А вот второй вывод - хуже: б) посмотрев результаты на выходе (их миллион по шаблонам-темам предлагают) - ничего не нравится. Нет, в общем - по предлагаемым функциям сайтов хороших много - так, как я хотел бы расположить разный сервис. А вот по дизайну - полная ерунда.

Если вы имеете ввиду CMS, то сейчас существует множество визуальных конструкторов страниц под них - лепите дизайн как хотите. Конечно не настолько свободно как в Музе ( есть некоторые рамки), но эта несвобода нивелирует непрофессионализм пользователя в плане дизайна. И даже помогает, избавляя от множества ручной работы, от которой в общем то нет никакой пользы кроме "свободы дизайна". Просто огромная куча сайтов (подавляющее большинство ) сделанная в Музе повторяет дизайн (разметку) стандартных шаблонов CMS. Когда я вижу такие сайты, у меня возникают вопросы - "Ребята, зачем вам Муза?", "Зачем вы тратите месяцы на "свободу дизайна", вместо того, что бы сделать такой же сайт за неделю?"

3 часа назад, Дмитрий Будаев сказал:

Те же самодельные кнопки Фотошопа к примеру?

Можно, только вы ошибаетесь в том плане, что кнопки из Фотошопа - это хорошо для сайта.  Сейчас , в век мобильных устройств (разных разрешений) - это устарело. Сейчас всё делается с помощью css - что легче для сайта и выглядит более качественно чем картинка из фотошопа.

3 часа назад, Дмитрий Будаев сказал:

И насколько там нужна доля знаний языков программирования?

Сейчас, практически не нужна, но например знания css лишними не будут (собственно как и в Музе).

3 часа назад, Дмитрий Будаев сказал:

Если можно, поясните пожалуйста подробнее вашу цитату: «после чего эти прототипы должны переверстываться под CMS».

Переверстывают за деньги программисты, с нуля в исходном коде.

3 часа назад, Дмитрий Будаев сказал:

- Я могу сверстать автономно (пусть и с дикими тормозами по мере роста сайта) большой сайт в Музе, а потом как-то спроецировать его на Joomla -?

Бесполезная трата времени.

3 часа назад, Дмитрий Будаев сказал:

Примерно так: знакомлюсь более-менее с принципами работы в Joomla и уже с учетом этих возможностей, верстаю все-таки изначально в Музе? - Спокойно. У себя. Дома. Автономно

Спокойно, у себя дома, автономно, вы можете делать в joomla, параллельно изучая принципы работы.

3 часа назад, Дмитрий Будаев сказал:

Или же это выглядит так: Я верстаю в Музе огромный, многозадачный, многоплановый сайт, экспортирую в html, а потом привлекаю программиста, который поможет перенести сайт на Joomla

В этом случае вам надо делать только шаблон-дизайн для всех предполагаемых видов страниц и разделов. А воспроизводить полностью сайт со всем контентом - это абсурд. Для подобной работы, вы должны четко знать ту CMS под которую делаете дизайн и понимать, что именно надо делать.

3 часа назад, Дмитрий Будаев сказал:

а потом привлекаю программиста, который поможет перенести сайт на Joomla - ? И - насколько трудоемок такой перенос в этом случае для программиста?

Вам надо задавать вопрос не "на сколько трудоемок процесс?", а "на сколько легче станет мой кошелек?". Программист выполнит всё что вы ему закажете и за что заплатите. ;)

3 часа назад, Дмитрий Будаев сказал:

В принципе, я тоже - готов потратить год на обучение Joomla.

Можно за месяц изучить.
Чеклист действий:

1) Изучить joomla из коробки без сторонних расширений, что бы понять принципы работы.

2) Выбрать для себя фреймворк ( шаблон) и нужные расширекния и изучить это всё.

На всё про всё месяц, максимум 2. Можете ускориться с Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

Возможностей у CMS на несколько порядков больше чем у Музы,  свободы дизайна меньше. Но повторюсь - в большинстве случаев эта свобода дизайна - зло в чистом виде. И советую не питать иллюзий, что это к вам не относится. Конечно амбиции художника могут восстать против этого, но надо смотреть правде в лицо :). И чем скорее вы примете эту данность, тем быстрее и легче сделаете свой сайт.

Share this post


Link to post
  • 0

Вот этот Ваш тезис, с которым я абсолютно согласен и который именно я и хотел донести:
«Просто огромная куча сайтов (подавляющее большинство ) сделанная в Музе повторяет дизайн (разметку) стандартных шаблонов CMS. Когда я вижу такие сайты, у меня возникают вопросы - "Ребята, зачем вам Муза?", "Зачем вы тратите месяцы на "свободу дизайна", вместо того, что бы сделать такой же сайт за неделю?"
___________________
По поводу своего сайта: показал паре-тройке человек (это среда писатели-поэты-журналисты) свои весьма (и даже пока очень) скромные наброски: впечатление производит. Хотя я и до этого был абсолютно уверен (все-таки большой опыт, лет 20 в этом плане), что в плане дизайна я на верном пути. Разница, в сравнении с многими сайтами, если бы удалось сделать была бы очень большая. Сайт привлекателен. (Наверное, попытаюсь один пример привести, хотя это и сильное отвлечение от темы: ознакомился я на днях с сайтами Поэзия.ру и Стихи.ру - один из них Федерального уровня - с престижной комиссией во главе - Говорухин и др. Ну ведь - полная ерунда и бездушие к людям: пользователям - поэтам дают возможность бросать туда стихи, как в бездонную мусорную яму - безликие залитые текста. Огромный бездушный коллектор информации. Хотя люди за неимением другого этим пользуются). Человеку на порядок приятнее будет открыть что-нибудь вроде этого (скрин привожу). Просто к интернету с обеих сторон все привыкли подходить как к помойной яме - и со стороны пользователя и со стороны тех, кто предлагает изнутри интернета информацию (мол, надо бы «закинуть в интернет» - с тем, чтобы потом напрочь забыть об этой своей закинутой информации. Я массу примеров такого подхода знаю. И думают, что кому-то - «с той стороны» такая информация будет востребована? Не-а. - Потому что там тоже такое же отношение. Кто-то мусор закинул, а кому-то этот мусор абсолютно не нужен. Открыть страницу сделанную не для галочки, обращенную персонально к человеку - дорогого стоит. И отклик будет - такой же. Никакие вирусные рекламы для искусственного привлечения читателей не понадобятся, чтобы нагнать посещаемость.) Ладно, это уже - философское осмысление подавляющего подхода людей на сегодня к информации в интернете.
__________
Вообще - вы меня вгоняете в тоску. Придется, видимо все-таки бросать верстку и по-новой - плотно знакомится с Joomla. А уж потом что-то придумывать, если меня устроит (2+2 месяца потерь + сам дизайн с полгода - итого 10 мес.) (А есть еще такое понятие: «работа остывает». Пока учусь работать с инструментом - забуду что делал и для чего учил эти инструменты.)

Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

Share this post


Link to post
  • 0

Посмотрел полный курс по Joomla по всем этапам создания сайта (на примере, саму программу пока не ставил). В принципе - это фактически усложнённый способ табличной верстки (можно сравнить). Категория дизайн в нём  отсутствует вообще (как класс. И видимо, так во всех CMS. Возможно, нужно очень сильно напрячься чтобы попытаться выйти из рамок, и то - не уверен, т.к. сам пока не пощупал руками). Теперь понятно, почему все сайты одинаковые - нет инструментов для того чтобы их разнообразить (т.е. - дело не в людях и фантазии, что вобщем-то подозревал). В Музе возможность есть, в достаточном объёме - без существенных ограничений (включая и возможность по дизайну сделать практически всё что делается в Joomla), но возникают проблемы другого порядка, не менее непреодолимые. Наверное придется или идти по пути как и все (по пути шаблонов, с максимальной отдачей того, что они могут дать). Или (маловероятно, так - мысль) - если сделать несколько относительно небольших сайтов (20-25 стр каждый, штук 5-6), в каждом из них развить свою тему (наполнение) и переплести эти сайты между собой гиперссылками? (Фактически получится один сайт). Ведь делают же разные сдвоенные «Зеркальные сайты». Вопрос правда упирается в хостинг. Если он с оплатой - это нерентабельный подход. А бесплатный или недорогой хостинг - потянет ли - под вопросом.

P.S. Да, про динамичное пополнение в виде новостей конечно тогда придется забыть. Просто мемориально-виртуальный сайт-памятник, каких много. (Или как его еще называют - сайт-визитка, только побольше размером)

Share this post


Link to post
  • 0
11 час назад, Дмитрий Будаев сказал:

это фактически усложнённый способ табличной верстки (можно сравнить)

Ничего общего.

11 час назад, Дмитрий Будаев сказал:

Категория дизайн в нём  отсутствует вообще (как класс.

Ошибаетесь.

11 час назад, Дмитрий Будаев сказал:

Теперь понятно, почему все сайты одинаковые - нет инструментов для того чтобы их разнообразить (т.е. - дело не в людях и фантазии, что вобщем-то подозревал).

Опять ошибаетесь. Разнообразие и не нужно, а находясь в рамках, можно делать очень индивидуальный дизайн. Ведь что такое рамки - это выверенные на практике особенности, которые имеют характер аксиомы. Например возможности в дизайне автомобилей могли бы сильно расшириться, если бы можно было устанавливать квадратные колеса. Но квадратная форма колеса не приемлема, так как не функциональна. По крайней мере в условиях земной гравитации ;).

Выделиться дизайном находясь в рамках - это и есть высший пилотаж.

Дмитрий, пока вы совершенно не понимаете что такое веб дизайн и подходите к нему с позиций графического дизайна. Ничего хорошего из этого не выйдет, разве что ваш сайт будет нравиться только вам одному, а друзья и окружающие будут говорить вам, что это круто, чтобы не обидеть или не вступать в бессмысленную полемику. Никто из друзей вам не скажет правду.

А правда в том, что все те наброски которые вы продемонстрировали - это технически, типографически и дизайнерски не грамотно для веб среды, и  как бы вы не пытались убедить себя что это будущее, всё таки это безнадежно устарело, как минимум на 10 лет. (Надеюсь вы воспринимаете критику)

11 час назад, Дмитрий Будаев сказал:

если сделать несколько относительно небольших сайтов (20-25 стр каждый, штук 5-6), в каждом из них развить свою тему (наполнение) и переплести эти сайты между собой гиперссылками? (Фактически получится один сайт). Ведь делают же разные сдвоенные «Зеркальные сайты». Вопрос правда упирается в хостинг. Если он с оплатой - это нерентабельный подход. А бесплатный или недорогой хостинг - потянет ли - под вопросом.

Это был бы очень полезный для вас опыт. После этого вы бы поняли все ваши ошибки. Побочный эффект в рамках этого эксперимента - проект безусловно умрет. Вы его бросите не в силах начать заново на другой платформе.

Хостинг должен быть хороший и платный, тем более если у вас будет на сайте мультимедиа. И даже простого виртуального хостинга будет маловато. Скорее всего понадобится VPS.

Share this post


Link to post
  • 0

Квадратные колеса - сильно сказано!
А, вобщем, это классический спор физиков и лириков. Так что мы далеко не первые в этом начинании.
Я бы привел вам в пример сайт, в плане - какой может быть подход к дизайну сайта - когда-то лет 10-15 назад я был в полном восхищении от него - издательства Олма-Пресс. Но к сожалению у них сейчас такой же типовой проект как и у всех, сделанный в CMS (он был больше похож на какой-то футуристический космический фильм. Даже не представляю как и в чем он был сделан. Но эстетически очень красивый). Я признаю, что четкий, понятный дизайн - великое дело. И как правило, он стоит на первом месте. Для интернет-магазинов, скажем - он на первом месте. Но не всегда. У сайтов с другим назначением, менее динамичных сайтов и дизайн может быть (и должен) совершенно другим. Скажем музеям, художественным выставкам, некоммерческим организациям гуманитарного плана весьма желателен более художественный дизайн. Здесь на первое место как раз выходит эстетическая сторона.
(Да, отвлекусь - тут вы видимо правы, - лет 10-15 назад таких сайтов было больше, а сейчас почти нет. Но думаю это обусловлено только техническими рамками. Тогда все сайты делались вручную. Делать их могли единицы со знаниями программирования. (Я помню, смотрел тогда заработки веб-дизайнеров/верстальщиков - ставки были очень высокие. Как-то, году в 2001-м видел вакансию веб-дизайнера в Казино - так вообще сумасшедшие). И подход, соответственно был почти как к произведению искусства, а не конвейерному товару ширпотреба. Сейчас под запрос общества верстку сайтов сделали практически массово доступной, из-за этого пришлось её унифицировать и в результате последовало упрощение дизайна. А программа Муза, я думаю, - стоит лишь в самом начале нового витка. Людям ведь хочется красивый дизайн и не исключено, что всё вернётся. Но уже на новом уровне. И интернет побыстрей будет и Муза или её аналоги нарастят свои возможности на несколько порядков выше.

P.S. Ну, про несколько сайтов в одной упаковке: Не знаю. Страшновато как-то время зря потерять и упереться в какую-нибудь техническую проблему (да или в материальную). Я знаю одно - мне сайт нужен, причем по двум причинам - и по личным - для размещения семейных архивов, многие из которых могут быть востребованы для более широкой аудитории (люди поколения 60-70-х, в основном художники, их сейчас уже нет, но их помнят и знают, т.к. они оставили свой след в истории. А у меня - фото и киноархивы (многие еще оцифровывать надо, а из кинохроники делать полноценные фильмы). Среди них мой отец. Вы их тоже можете знать - хотя бы по оформлению детских книг которые читали в детстве)  и 2-я причина - попытаться создать своё рабочее место, т.к. не за горами тот день, когда я останусь совсем без работы (Года через два. Моя профессия - полиграфия - практически умерла. И у меня на раскрутку есть 1-2 года – не больше. А идти работать на завод - я давно отвык от такой работы, да и по возрасту уже проблематично трудоустроится и здоровье понемногу уменьшается. Самый простой вариант - взяться за типовую верстку сайтов. Через месяц я мог бы это делать. Посложнее и подольше будет набрать контингент заказчиков, но тоже думаю можно со временем. Я этим фактически 20 последних лет занимался - только в книжной, газетной и журнальной отрасли. Дело знакомое, только с некоторой спецификой. Однако хотелось бы попробовать чисто своё. Да и интереснее, чем на заказ делать. Но в этом случае подход к своему сайту у меня должен быть на порядок выше, чем к работе на заказчиков). Вот и стараюсь нащупать путь.

Share this post


Link to post
  • 0
36 минут назад, Дмитрий Будаев сказал:

Скажем музеям, художественным выставкам, некоммерческим организациям гуманитарного плана весьма желателен более художественный дизайн.

Нет никакой проблемы сделать это в CMS.

36 минут назад, Дмитрий Будаев сказал:

(Да, отвлекусь - тут вы видимо правы, - лет 10-15 назад таких сайтов было больше, а сейчас почти нет. Но думаю это обусловлено только техническими рамками.

Я вам уже писал причины - первыми веб-дизайнерами были графические дизайнеры, поэтому были такие сайты. С тех пор веб-дизайн стал отдельным направлением и сильно развился и ушёл далеко в сторону от графического дизайна.
Что касается ценника на работу то сейчас он не меньше, если не больше на порядок. А CMS были и 15 лет назад и ими активно пользовались. Та же joomla 1.0 уже существовала начиная с 2005 года и явилась продуктом распада команды работавшей над Mambo CMS уже широко распространенной в то время.
Дело в том, что вы почему то строите предположения ничем не подкрепленные, просто опираясь на то что вам так кажется. Почитайте историю веба. Всё  есть в открытых источниках. В той же википедии.

36 минут назад, Дмитрий Будаев сказал:

Но к сожалению у них сейчас такой же типовой проект как и у всех, сделанный в CMS (он был больше похож на какой-то футуристический космический фильм.

Я думаю вы не видели хороший современный дизайн. Конечно большинство сайтов - это типовой дизайн и так было всегда.

Но современные тенденции ручной работы вас удивят.
 

Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

Здесь ссылка, но видят ее только участники клуба. Вступите в клуб по этой ссылке.

Share this post


Link to post
  • 0

Спасибо за образцы.
Да, - конечно, это новое направление дизайна. Очень красиво. И очень хорошо. Мне, конечно, так не сделать (впрочем если судить по общей массе сайтов не только мне - разве что изменение цвета страницы, да параллакс по панорамной фотографии смогу - где-то видел урок по этой теме - в Музе кстати). Дым за курсором и там где разводы по большим буквам - вообще впечатляет.
Что касается меня - буду пробовать и то и это. Музу мне жалко бросать - попытаюсь что-то пробное сделать, особенно не напрягаясь - довести до выкладки в интернете - в урезанном варианте, взяв какую-нибудь одну тему. Но основную ставку на сегодняшний день видимо придется делать на Joomla (с вашей подачи!) Полный учебный курс я уже скачал. (Кстати - локальный хост Дэнвер - это хорошо? Курс 4-х-летней давности в Joomla 3.0 Ставить буду конечно 3.7.4)

Share this post


Link to post
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...